Командующему Балтийским флотом В.П. Валуеву

и адьютанту по делам прессы А.В. Лобскому

Открытое письмо

29 марта 2005 года информационное агентство REGNUM распространило заявление командования Балтийского флота, в котором оно посмело назвать сообщение ряда региональных СМИ “о повышении компенсации за продпаек военным пенсионерам” (очевидно, так безграмотно трактуя спор о повышении размера пенсии в связи с ежемесячным инфляционным ростом стоимости общевойскового продпайка) “абсолютно лживыми по содержанию и провокационными по сути”.

В этом заявлении Вы, адмирал Валуев, спрятались за безликим коллективным “командованием”, продемонстрировав очередное яркое подтверждение известного анекдота про командира, для которого по любому вопросу существует два мнения: одно его и другое - неправильное. Однако в этот раз Вас просто понесло, “командование Балтфлота” сползло до ярлыков “абсолютно лживые”. Осталось только назвать сообщение о значительном событии в защиту прав военных пенсионеров “геббельсовской пропагандой”.

Непонятно только, отчего это “командование” буквально выпрыгивает из адмиральских штанов по поводу, не имеющему ровно никакого отношения к боеготовности Балтийского флота.

А что, собственно, произошло?

14 декабря 2004 года Конституционный Суд Российской Федерации на своем пленарном заседании заслушал заключение судьи Л.М. Жарковой по запросу Калининградской областной Думы и жалобам военных пенсионеров Р.А. Степанова (из Саратова) и В.Е. Тюльпина. Речь шла о правоприменительной практике в отношении исков военнослужащих и военных пенсионеров по выплате денежной компенсации взамен продпайка. Заявители настаивают, что выплата должна производиться не из расчета 20 рублей в сутки, а в размере фактической стоимости продпайка (в отношении военнослужащих-контрактников). И по перерасчету пенсий военных пенсионеров - с учетом реальной суточной стоимости продпайка, а не из пресловутых 20 рублей в сутки.

Так вот, уже через 2 дня после заседания Конституционного Суда РФ, 17 декабря 2004 года уважаемая судья Жаркова Людмила Михайловна направила в мой адрес письмо (получено в областной Думе 21 декабря 2004 года), где содержатся следующие слова:

“Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение по существу обращений, в котором на основе действующих правовых позиций требования заявителей удовлетворены”.

Как еще следует трактовать слова судьи Конституционного Суда РФ? Только в пользу военных пенсионеров!

И далее в письме судьи Л.М. Жарковой:

“В настоящее время решение готовится к опубликованию и после подписания Председателем Конституционного Суда и судьей-секретарем будет незамедлительно выслано заявителям и соответствующим органам государственной власти для его реализации”.

Более того, в резолютивной части Определения Суда РФ №429-О от 14 декабря 2004 года (наконец-то официально опубликованного!) в пункте 3 по-русски сказано:

“Правоприменительные решения (читай - судебные решения!) по делам граждан Степанова и Тюльпина... подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет других препятствий”.

И как у “командования Балтийского флота” только ума хватило после таких слов в Определении наивысшего судебного органа страны называть сообщения региональных СМИ об этом значимом событии “абсолютно лживыми по содержанию и провокационными по сути”.

Да, к сожалению, Конституционный Суд РФ в ряде однотипных Определений (по жалобам военнослужащих-контрактников) №347, 348, 351, 353, 428 от 30 сентября 2004 года и №349 от 5 ноября 2004 г. отказал военнослужащим в пересмотре судебных исков. Военнослужащие требовали выплачивать им денежные компенсации, исходя из реальной стоимости продпайка, а не в размере 20 рублей в сутки.

Конституционный Суд РФ сказал: у офицера-контрактника есть право выбора - взять натуральный продпаек (стоимость почти 60 рублей в сутки в конце 2004 года) или добровольно получить денежную компенсацию в размере 20 рублей в сутки.

Я не согласен с таким решением Конституционного Суда, ибо оно формально верно для государства “с человеческим лицом”. А у нас подавляющая часть офицеров не рискует нести домой продукты не первой свежести, купленные втридорога продажными интендантами. Так почему же Министерство обороны нагружает федеральный бюджет расчетами на продпаек по 60 рублей в сутки, а отдает офицеру деньгами только 20 рублей?

Г-н Валуев, откройте страшную “военную тайну”: где оседают еще 40 рублей?

Со всей России по электронной почте мне поступают сотни откликов военных пенсионеров, которые одинаково прочли Определение Конституционного Суда РФ №429-О - как вынесенное в защиту своих прав. Это, по Вашему, тоже мнения “абсолютно лживые по содержанию и провокационные по сути”?

Вот что пишет военный пенсионер из Омска Борис Чернов:

“<BIRCUS@INBOX.RU>:

Здравствуйте, уважаемый Игорь Петрович! Прочитал в Регнум о реакции командования Балтфлота на Определение КС №429-О. Это же надо быть такими безграмотными. Двоечники. Им про Фому, а они, как всегда, про Ерему. Мне стыдно за таких людей в погонах.

Борис Чернов. Омск”.

Сейчас я поддерживаю переписку в адвокатом А.А. Куракиной, которая защищала и продолжает защищать права военного пенсионера Р.А. Степанова (одного их упомянутых в Определении №429-О).

Так вот, 24 марта т.г. Р.А. Степанов получил письмо из Конституционного Суда РФ, в котором Суд интересуется, как обстоят дела по пересмотру отказных решений Саратовских Фрунзенского районного и областного судов. Заявление о пересмотре дела уже подано в районный суд, ожидается его рассмотрение.

Г-н адмирал, сообщаю Вам, что буквально во всех регионах России военные пенсионеры воодушевлены Определением №429-О Конституционного Суда РФ.

На другом краю России, во Владивостоке, в городе базирования основных сил Тихоокеанского флота, активно защищает права военных пенсионеров общественная организация “Союз офицеров Владивостока”. Член Президиума, полковник запаса, военный пенсионер Тюленев Дмитрий Иванович дошел уже до Европейского Суда по правам человека (еще до вынесения Определения №429-О).

Калининградцу, военному пенсионеру В.А. Чухину тоже только что пришло письмо из Конституционного Суда РФ - в ответе прямо указано, что для пересмотра его судебных решений уже достаточно вынесенного Определения №429-О.

Неужели, по Вашему солдафонскому мышлению, обращение любого военного пенсионера за судебной защитой своих пенсионных прав является “лживым по содержанию и провокационным по сути”?

“Шаг вправо, шаг влево - попытка к бегству, прыжок на месте - провокация, конвой стреляет без предупреждения!” - так хотите, как в концлагере ГУЛАГа?

Не получится, не дождетесь, время таких, как Вы, проходит, как весною грязный лед на дороге - а где он сильно толстый, его беспощадно скалывают!

Концовку Вашего “командного сожаления” о “беспримерной наглости и циничности в реализации своих узкогрупповых политических амбиций”, которое Вы изволили адресовать “некоторым депутатам областной Думы”, имею все основания переадресовать Вам же. Время все расставит по своим местам.

Депутат Калининградской областной Думы И.П. Рудников